GeForce GTX 950M対NVIDIA NVS 4200M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとNVS 4200Mを比較した。

GTX 950M
2015
4 ギガバイト DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.71
+795%

GTX 950MはNVS 4200Mをベンチマーク集計結果に基づき795%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950MとNVS 4200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5651159
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.172.07
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF119
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)22 2月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64048
コア周波数914 MHz810 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度44.966.480
浮動小数点性能1.439 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとNVS 4200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950MとNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHz800 MHz
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/s12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950MとNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 950MとNVS 4200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 950MとNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとNVS 4200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950M 6.71
+795%
NVS 4200M 0.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950M 2580
+790%
NVS 4200M 290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950M 4367
+761%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 950M 15710
+584%
NVS 4200M 2298

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950M 9739
+743%
NVS 4200M 1155

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
+123%
13
−123%
1440p21
+950%
2−3
−950%
4K16
+1500%
1−2
−1500%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Elden Ring 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Metro Exodus 22
+1000%
2−3
−1000%
Red Dead Redemption 2 48
+860%
5−6
−860%
Valorant 21−24
+950%
2−3
−950%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 38
+850%
4−5
−850%
Elden Ring 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Fortnite 30
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Grand Theft Auto V 20
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 10
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+450%
10−11
−450%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+233%
6−7
−233%
Valorant 21−24
+950%
2−3
−950%
World of Tanks 100−110
+453%
18−20
−453%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 67
+857%
7−8
−857%
Far Cry 5 26
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+70%
10−11
−70%
Valorant 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8 0−1
Elden Ring 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+850%
4−5
−850%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
World of Tanks 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 19
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Elden Ring 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+850%
2−3
−850%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Fortnite 6−7 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Valorant 6−7
+500%
1−2
−500%

これが人気ゲームでのGTX 950MとNVS 4200Mの競争である:

  • GTX 950Mは1080pでは123%速い。
  • GTX 950Mは1440pでは950%速い。
  • GTX 950Mは4Kでは1500%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • World of Tanksでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 950Mの方が1533%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでGTX 950Mが先行(97%)。
  • 1テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.71 0.75
ノベルティ 13 3月 2015 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

GTX 950Mは 794.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 4200Mは200%消費電力が低い。

GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでNVS 4200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950Mはノートブック用で、NVS 4200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950MとNVS 4200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1122 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 146 票

1から5のスケールでNVS 4200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950M又はNVS 4200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。