GeForce GTX 950M vs. NVS 4200M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 950M supera o NVS 4200M por um impressionante 841% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950M e NVS 4200M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 531 | 1129 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.84 | 0.01 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | N16P-GT | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço atual | $797 | $229 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 950M tem uma relação qualidade/preço 8300% melhor do que o NVS 4200M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950M e NVS 4200M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950M e NVS 4200M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 914 MHz | 810 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.96 | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | 155.52 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950M e NVS 4200M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950M e NVS 4200M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 or GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1000 or 2500 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 32 or 80 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950M e NVS 4200M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950M e NVS 4200M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 950M e NVS 4200M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950M e NVS 4200M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 950M supera o NVS 4200M em 841% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 950M supera NVS 4200M em 837% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 950M supera NVS 4200M em 761% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 950M supera NVS 4200M em 584% em 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 950M supera NVS 4200M em 726% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 950M e NVS 4200M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 31
+138%
| 13
−138%
|
| 1440p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
É assim que GTX 950M e NVS 4200M competem em jogos populares:
- GTX 950M é 138% mais rápido em 1080p
- GTX 950M é 1050% mais rápido em 1440p
- GTX 950M é 1500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 950M é 1100% mais rápido do que o NVS 4200M.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o NVS 4200M é 29% mais rápido do que o GTX 950M.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950M está à frente em 31 testes (97%)
- NVS 4200M está à frente em 1 teste (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.68 | 0.71 |
| Novidade | 12 de Março 2015 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
O GeForce GTX 950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 4200M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950M destinada para notebooks, e NVS 4200M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 950M e NVS 4200M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
