Quadro M620 vs Quadro 3000M

VS

累積業績評価

Quadro M620とQuadro 3000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M620
2017
2 ギガバイト GDDR5,30 Watt
6.60
+175%

M620は3000Mをベンチマーク集計結果に基づき175%も上回る。

主な内容

Quadro M620とQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位612892
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率16.942.46
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(9年 前)22 2月 2011(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M620とQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M620とQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512240
コア周波数756 MHz450 MHz
Boost周波数977 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)30 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度31.2618.00
浮動小数点性能1 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240
L1 Cache256 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M620とQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M620とQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M620とQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M620とQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M620とQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.02.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M620とQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M620 6.60
+175%
Quadro 3000M 2.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M620 2755
+174%
サンプル: 430
Quadro 3000M 1007
サンプル: 604

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M620 3801
+147%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M620 17237
+117%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M620 8109
+118%
Quadro 3000M 3726

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M620およびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−96.2%
51
+96.2%
4K10
+233%
3−4
−233%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
4Kデータなし132.99

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+450%
6−7
−450%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 30−35
+450%
6−7
−450%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 5 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
Valorant 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 30−35
+450%
6−7
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+132%
45−50
−132%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+112%
24−27
−112%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9−10
−111%
Valorant 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+112%
24−27
−112%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+183%
18−20
−183%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Valorant 75−80
+275%
20−22
−275%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 30−35
+183%
12−14
−183%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

これが人気ゲームでのQuadro M620とQuadro 3000Mの競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは96%速い。
  • Quadro M620は4Kでは233%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro M620の方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro M620はすべての51でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.60 2.40
ノベルティ 11 1月 2017 22 2月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 75 ワット

Quadro M620は 175% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro M620は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 215 票

1から5のスケールでQuadro M620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M620やQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。