GeForce GTX 950対Quadro RTX 3000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)を比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.82
RTX 3000 (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.19
+89.5%

RTX 3000 (モバイル)は、GTX 950をベンチマーク集計結果に基づき、90%も上回っています。

一般的な情報

GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351191
人気順の場所94トップ100圏外
お得感6.036.43
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM206N19E-Q1
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日20 8月 2015(8年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし
今の価格$12.88 (0.1x)$2393

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3000 (モバイル)はGTX 950より7%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681920
CUDAコンベヤーの数768データなし
コア周波数1024 MHz945 MHz
Boost周波数1188 MHz1380 MHz
トランジスタの数2,940 million10,800 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)90 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度49.2 billion/sec198.7
浮動小数点性能1,825 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ20.2センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinsデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s14000 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート++
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
VR Readyデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.82
RTX 3000 (モバイル) 26.19
+89.5%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950を90%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950 5338
RTX 3000 (モバイル) 10116
+89.5%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてGeForce GTX 950を90%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950 8351
RTX 3000 (モバイル) 19879
+138%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 950を138%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950 6208
RTX 3000 (モバイル) 14842
+139%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 950を139%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950 37454
RTX 3000 (モバイル) 91394
+144%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 950を144%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950およびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
−90.2%
97
+90.2%
4K21
−319%
88
+319%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−105%
40−45
+105%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−175%
77
+175%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−105%
45−50
+105%
Battlefield 5 45−50
−91.1%
85−90
+91.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−78.9%
65−70
+78.9%
Forza Horizon 4 65−70
−69.7%
110−120
+69.7%
Hitman 3 24−27
−104%
50−55
+104%
Horizon Zero Dawn 55−60
−85.7%
100−110
+85.7%
Metro Exodus 45−50
−82.6%
80−85
+82.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
−76.9%
65−70
+76.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−112%
90−95
+112%
Watch Dogs: Legion 45−50
−58.7%
70−75
+58.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−121%
62
+121%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−105%
45−50
+105%
Battlefield 5 45−50
−91.1%
85−90
+91.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−78.9%
65−70
+78.9%
Forza Horizon 4 65−70
−69.7%
110−120
+69.7%
Hitman 3 24−27
−104%
50−55
+104%
Horizon Zero Dawn 55−60
−85.7%
100−110
+85.7%
Metro Exodus 45−50
+7%
43
−7%
Red Dead Redemption 2 35−40
−76.9%
65−70
+76.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−112%
90−95
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−187%
109
+187%
Watch Dogs: Legion 45−50
−58.7%
70−75
+58.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−39.3%
39
+39.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−105%
45−50
+105%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Forza Horizon 4 65−70
−69.7%
110−120
+69.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
−85.7%
100−110
+85.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−112%
90−95
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−167%
56
+167%
Watch Dogs: Legion 45−50
−58.7%
70−75
+58.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−76.9%
65−70
+76.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−124%
55−60
+124%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−136%
24−27
+136%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 7−8
−143%
16−18
+143%
Far Cry 5 21−24
−105%
45−50
+105%
Forza Horizon 4 24−27
−100%
50−55
+100%
Hitman 3 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
−92.9%
50−55
+92.9%
Metro Exodus 24−27
−108%
50−55
+108%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−142%
55−60
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−136%
30−35
+136%
Watch Dogs: Legion 8−9
−150%
20−22
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry New Dawn 10−11
−110%
21−24
+110%
Hitman 3 10−11
−110%
21−24
+110%
Horizon Zero Dawn 14−16
−100%
30−33
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−138%
18−20
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−123%
27−30
+123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−100%
16−18
+100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−133%
14−16
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 18−20
−100%
35−40
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−100%
30−33
+100%
Metro Exodus 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%

これが人気ゲームでのGTX 950とRTX 3000 (モバイル)の競争である:

  • RTX 3000 (モバイル)は1080pでは90%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は4Kでは319%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が7%速い。
  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 (モバイル)の方が250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 950が先行(1%)。
  • 71テストでRTX 3000 (モバイル)が先行(99%)。

メリットとデメリット


性能評価 13.82 26.19
ノベルティ 20 8月 2015 27 5月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 80 ワット

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 1964 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 245 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。