GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）

性能のランキングでの位	343	213
人気順の場所	53	トップ100圏外
費用対効果評価	9.03	データなし
電力効率	9.11	22.69
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GM206	TU106
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	22 １月 2015(10年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$199	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	2304
コア周波数	1127 MHz	945 MHz
Boost周波数	1178 MHz	1380 MHz
トランジスタの数	2,940 million	10,800 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	75.39	198.7
浮動小数点性能	2.413 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	144
Tensor Cores	データなし	288
Ray Tracing Cores	データなし	36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	400 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	1750 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	+
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
VR Ready	データなし	+

API互換性

GeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.85

RTX 3000 （モバイル） 26.31
+66%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6096

RTX 3000 （モバイル） 10116
+65.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768

RTX 3000 （モバイル） 19879
+84.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751

RTX 3000 （モバイル） 50309
+63.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916

RTX 3000 （モバイル） 14842
+87.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918

RTX 3000 （モバイル） 91394
+83.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	62 −66.1%	103 +66.1%
4K	30 −193%	88 +193%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.21	データなし
4K	6.63	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −75%	45−50 +75%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Elden Ring	45−50 −77.6%	85−90 +77.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Counter-Strike 2	27−30 −75%	45−50 +75%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Forza Horizon 4	65−70 −78.5%	110−120 +78.5%
Metro Exodus	40−45 −112%	91 +112%
Red Dead Redemption 2	35−40 −50%	55−60 +50%
Valorant	60−65 −64.1%	100−110 +64.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Counter-Strike 2	27−30 −75%	45−50 +75%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Dota 2	33 −33.3%	44 +33.3%
Elden Ring	45−50 −77.6%	85−90 +77.6%
Far Cry 5	55−60 −50.9%	86 +50.9%
Fortnite	85−90 −47.7%	130−140 +47.7%
Forza Horizon 4	65−70 −78.5%	110−120 +78.5%
Grand Theft Auto V	49 −81.6%	85−90 +81.6%
Metro Exodus	40−45 +0%	43 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +2.7%	110 −2.7%
Red Dead Redemption 2	35−40 −50%	55−60 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	49 −75.5%	85−90 +75.5%
Valorant	60−65 −64.1%	100−110 +64.1%
World of Tanks	200−210 −30.8%	260−270 +30.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Counter-Strike 2	27−30 −75%	45−50 +75%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Dota 2	55−60 −112%	121 +112%
Far Cry 5	55−60 −38.6%	75−80 +38.6%
Forza Horizon 4	65−70 −78.5%	110−120 +78.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −43.4%	160−170 +43.4%
Valorant	60−65 −64.1%	100−110 +64.1%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 −95.7%	45−50 +95.7%
Elden Ring	24−27 −88%	45−50 +88%
Grand Theft Auto V	24−27 −87.5%	45−50 +87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −19.9%	170−180 +19.9%
Red Dead Redemption 2	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
World of Tanks	110−120 −57.3%	170−180 +57.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −65.6%	50−55 +65.6%
Counter-Strike 2	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −91.7%	21−24 +91.7%
Far Cry 5	35−40 −100%	75−80 +100%
Forza Horizon 4	35−40 −79.5%	70−75 +79.5%
Metro Exodus	35−40 −71.4%	60−65 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −95%	35−40 +95%
Valorant	40−45 −80%	70−75 +80%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −118%	24−27 +118%
Dota 2	27−30 −70.4%	45−50 +70.4%
Elden Ring	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Grand Theft Auto V	27−30 −70.4%	45−50 +70.4%
Metro Exodus	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −72.3%	80−85 +72.3%
Red Dead Redemption 2	10−11 −70%	16−18 +70%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −70.4%	45−50 +70.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Counter-Strike 2	10−12 −118%	24−27 +118%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Dota 2	27−30 −226%	88 +226%
Far Cry 5	20−22 −75%	35−40 +75%
Fortnite	18−20 −83.3%	30−35 +83.3%
Forza Horizon 4	21−24 −86.4%	40−45 +86.4%
Valorant	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%

これが人気ゲームでのGTX 960とRTX 3000 （モバイル）の競争である：

RTX 3000 （モバイル）は1080pでは66%速い。
RTX 3000 （モバイル）は4Kでは193%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が3%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 （モバイル）の方が226%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 960が先行（2%）。
61テストでRTX 3000 （モバイル）が先行（97%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.85	26.31
ノベルティ	22 １月 2015	27 ５月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	80 ワット