GeForce GTX 780 Ti対Quadro FX 4800
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800を比較した。
GTX 780 TiはFX 4800をベンチマーク集計結果に基づき874%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 205 | 792 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 5.25 | 0.10 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | GK110 | GT200B |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 7 １１月 2013(10年 前) | 11 １１月 2008(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $699 | $1,799 |
| 今の価格 | $461 (0.7x) | $632 (0.4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 780 TiはFX 4800より5150%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2880 | 192 |
| CUDAコンベヤーの数 | 2880 | データなし |
| コア周波数 | 875 MHz | 602 MHz |
| Boost周波数 | 928 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,080 million | 1,400 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 210 billion/sec | 38.53 |
| 浮動小数点性能 | 5,345 gflops | 462.3 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 26.7センチ | 267 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | One 8-pin と one 6-pin | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336 ギガバイト/s | 76.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Blu Ray 3D | + | データなし |
| 3D Gaming | + | データなし |
| 3D Vision | + | データなし |
| 3D Vision Live | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 780 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 4800を874%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 780 Tiは、PassmarkにおいてQuadro FX 4800を873%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 780 TiおよびQuadro FX 4800のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 95
+956%
| 9−10
−956%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
これが人気ゲームでのGTX 780 TiとFX 4800の競争である：
- GTX 780 Tiは1080pでは956%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 24.64 | 2.53 |
| ノベルティ | 7 １１月 2013 | 11 １１月 2008 |
| コスト | $699 | $1799 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 150 ワット |
GeForce GTX 780 Tiは、パフォーマンステストでQuadro FX 4800を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 780 Tiはパソコン用で、Quadro FX 4800はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 780 TiとQuadro FX 4800のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
