GeForce GTX 780 Ti vs Quadro FX 4800
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Ti mit Quadro FX 4800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 780 Ti übertrifft FX 4800 um satte 874%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 792 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.25 | 0.10 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GK110 | GT200B |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2013 (10 Jahre vor) | 11 November 2008 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | $1,799 |
| Preis jetzt | $461 (0.7x) | $632 (0.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 780 Ti hat ein 5150% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 4800.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 192 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2880 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 875 MHz | 602 MHz |
| Boost-Frequenz | 928 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 210 billion/sec | 38.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops | 462.3 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 26.7 cm | 267 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | One 8-pin und one 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1600 MHz |
| Speicherbandbreite | 336 GB/s | 76.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | keine Angaben |
| 3D Gaming | + | keine Angaben |
| 3D Vision | + | keine Angaben |
| 3D Vision Live | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 780 Ti übertrifft Quadro FX 4800 um 874% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 780 Ti übertrifft Quadro FX 4800 um 873% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 95
+956%
| 9−10
−956%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
So konkurrieren GTX 780 Ti und FX 4800 in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti ist 956% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.64 | 2.53 |
| Neuheit | 7 November 2013 | 11 November 2008 |
| Kosten | $699 | $1799 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Der GeForce GTX 780 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780 Ti für Desktops und Quadro FX 4800 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 780 Ti und Quadro FX 4800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
