GeForce GTX 680MX対NVIDIA MX150
累積業績評価
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
680MXは、MX150をベンチマーク集計結果に基づき、69%も上回っています。
内容
主な内容
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 520 | 657 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.71 | 41.34 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | データなし | GP108 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 １０月 2012(13年 前) | 17 ５月 2017(8年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MXとGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MXとGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 384 |
| コア周波数 | 720 MHz | 937 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1038 MHz |
| トランジスタの数 | 3540 Million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 10 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.2 billion/sec | 24.91 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 24 |
| L1 Cache | データなし | 144 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MXとGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 40.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 680MXとGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MXとGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680MXおよびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 55
+104%
| 27
−104%
|
| 1440p | 50−55
+66.7%
| 30
−66.7%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Fortnite | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Valorant | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+62.1%
|
87
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Valorant | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Valorant | 100−110
+54.5%
|
66
−54.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 680MXとGeForce MX150の競争である：
- GTX 680MXは1080pでは104%速い。
- GTX 680MXは1440pでは67%速い。
- GTX 680MXは4Kでは67%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 680MXの方が400%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX150の方が11%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 57テストでGTX 680MXが先行（92%）。
- 4テストでGeForce MX150が先行（6%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.04 | 5.36 |
| ノベルティ | 23 １０月 2012 | 17 ５月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 10 ワット |
GTX 680MXは 68.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、GeForce MX150は4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1120%消費電力が低い。
GeForce GTX 680MXは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
