GeForce GTX 680MX vs MX150
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 680MX übertrifft MX150 um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 396 | 557 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 92 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.83 | 1.18 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | keine Angaben | N17S-G1 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $200 | $1049 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680MX hat ein 648% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX150.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 1468 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1532 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3540 Million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 122 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.2 billion/sec | 24.91 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,127 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 6008 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680MX und GeForce MX150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 680MX übertrifft MX150 um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 680MX übertrifft MX150 um 82% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 680MX übertrifft MX150 um 50% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 680MX übertrifft MX150 um 132% in 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 680MX übertrifft MX150 um 29% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GTX 680MX übertrifft MX150 um 15% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
| 1440p | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
| 4K | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
So konkurrieren GTX 680MX und GeForce MX150 in beliebten Spielen:
- GTX 680MX ist 85% schneller in 1080p
- GTX 680MX ist 71% schneller in 1440p
- GTX 680MX ist 58% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680MX 1400% schneller als der GeForce MX150.
- in Far Cry 5, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX150 35% schneller als der GTX 680MX.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 680MX liegt in 68 Tests vorn (97%)
- GeForce MX150 liegt in 2 Tests vorn (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.71 | 5.89 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 16 Mai 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 122 Watt | 25 Watt |
Der GeForce GTX 680MX ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680MX und GeForce MX150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
