GeForce GTX 680MX vs. MX150
Puntuación combinada
GTX 680MX supera a MX150 en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680MX y GeForce MX150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 395 | 555 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 92 |
| La relación precio-calidad | 8.70 | 1.18 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | sin datos | N17S-G1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) | 16 de Mayo 2017 (7 años hace) |
| El precio actual | $200 | $1049 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 680MX es un 637% mejor que la de GeForce MX150.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 680MX y GeForce MX150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680MX y GeForce MX150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 384 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 1468 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1532 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3540 Million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 92.2 billion/sec | 24.91 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,127 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 6008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680MX y GeForce MX150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680MX y GeForce MX150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 680MX supera a MX150 en un 82% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 680MX supera a MX150 en un 82% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 680MX supera a MX150 en un 132% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 680MX supera a MX150 en un 50% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GTX 680MX supera a MX150 en un 29% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
GTX 680MX supera a MX150 en un 15% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 55
+104%
| 27
−104%
|
| 1440p | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
| 4K | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Así compiten GTX 680MX y GeForce MX150 en los juegos populares:
- GTX 680MX es 104% más rápido en 1080p
- GTX 680MX es 67% más rápido en 1440p
- GTX 680MX es 58% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 680MX es 800% más rápido que el GeForce MX150.
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX150 es 8% más rápido que el GTX 680MX.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 680MX va por delante en 64 pruebas (98%)
- GeForce MX150 va por delante en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.70 | 5.89 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 16 de Mayo 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Vatio | 25 Vatio |
El GeForce GTX 680MX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX150 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680MX y GeForce MX150 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
