GeForce GTX 680M対NVIDIA Quadro K3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680MとQuadro K3000Mを比較した。

GTX 680M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.13
+97.3%

GTX 680Mは、K3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、97%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 680MとQuadro K3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位518698
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.871.87
電力効率5.753.88
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日4 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$310.50 $155

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680MはK3000Mより107%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344576
コア周波数719 MHz654 MHz
Boost周波数758 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度84.9031.39
浮動小数点性能2.038 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1800 MHz700 MHz
メモリー帯域幅115.2 ギガバイト/s89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680MとQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce GTX 680MとQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 680MとQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとQuadro K3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 680M 8.13
+97.3%
K3000M 4.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3251
+97.5%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898
+143%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680M 21534
+80.9%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680M 9400
+123%
K3000M 4221

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 680M 33
+136%
K3000M 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p67
+103%
33
−103%
Full HD64
+73%
37
−73%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.85
−15.8%
4.19
+15.8%
  • K3000Mのフレーム単価は1080pの方が16%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+167%
14−16
−167%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+119%
16−18
−119%
Counter-Strike 2 40−45
+167%
14−16
−167%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+127%
10−12
−127%
Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+119%
16−18
−119%
Counter-Strike 2 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+80.3%
70−75
−80.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Dota 2 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+127%
10−12
−127%
Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
12−14
−123%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+119%
16−18
−119%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Dota 2 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+127%
10−12
−127%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+103%
30−33
−103%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Valorant 90−95
+109%
40−45
−109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Valorant 40−45
+105%
20−22
−105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+123%
12−14
−123%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

これが人気ゲームでのGTX 680MとK3000Mの競争である:

  • GTX 680Mは900pでは103%速い。
  • GTX 680Mは1080pでは73%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680Mの方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 680Mはすべての59でK3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.13 4.12
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GTX 680Mは 97.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、K3000Mは33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 680Mは、パフォーマンステストでQuadro K3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680Mはノートブック用で、Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 64 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 680MやQuadro K3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。