GeForce GTX 680M対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680MとQuadro K1000Mを比較した。

GTX 680M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.41
+316%

GTX 680MはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき316%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 680MとQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位503889
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.710.49
電力効率5.773.08
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日4 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$310.50 $119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680MはK1000Mより657%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344192
コア周波数719 MHz850 MHz
Boost周波数758 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度84.9013.60
浮動小数点性能2.038 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz900 MHz
メモリー帯域幅115.2 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce GTX 680MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

API互換性

GeForce GTX 680MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680M 8.41
+316%
K1000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3239
+317%
K1000M 777

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898
+435%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680M 21534
+317%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680M 9406
+441%
K1000M 1739

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 680M 33
+560%
K1000M 5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p67
+644%
9
−644%
Full HD63
+294%
16
−294%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.937.49

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry New Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+180%
10−11
−180%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry New Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+371%
7−8
−371%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 50−55
+382%
10−12
−382%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+343%
7−8
−343%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのGTX 680MとK1000Mの競争である:

  • GTX 680Mは900pでは644%速い。
  • GTX 680Mは1080pでは294%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 680Mの方が2400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 680Mはすべての53でK1000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.41 2.02
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 45 ワット

GTX 680Mは 316.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、K1000Mは122.2%消費電力が低い。

GeForce GTX 680Mは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680Mはノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 680MとQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 45 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 82 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680M又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。