GeForce GTX 580M対Radeon 680M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 580MとRadeon 680Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Radeon 680MはGTX 580Mをベンチマーク集計結果に基づき224%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 580MとRadeon 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 580 | 296 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.56 | データなし |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| コードネーム | N12E-GTX2 | RDNA 2 Rembrandt |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 28 ６月 2011(13年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 580MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 580MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 768 |
| コア周波数 | 620 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 2400 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 13,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 39.68 | 115.2 |
| 浮動小数点性能 | 952.3 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 580MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 580MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 メガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 96 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 580MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
GeForce GTX 580MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | データなし |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 580MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 580Mを224%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 680Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 580Mを197%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 580Mを140%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 580Mを234%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 580MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 42
−210%
| 130−140
+210%
|
| Full HD | 55
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 1200p | 42
−210%
| 130−140
+210%
|
| 1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
| 4K | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Hitman 3 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 580MとRadeon 680Mの競争である：
- Radeon 680Mは900pでは210%速い。
- GTX 580Mは1080pでは45%速い。
- Radeon 680Mは1200pでは210%速い。
- Radeon 680Mは1440pでは240%速い。
- Radeon 680Mは4Kでは233%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 580Mの方が28%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 680Mの方が1200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGTX 580Mが先行（1%）。
- 67テストでRadeon 680Mが先行（96%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.37 | 17.38 |
| ノベルティ | 28 ６月 2011 | 4 １月 2022 |
| プロセス | 40 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 45 ワット |
Radeon 680Mは 223.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、122.2%消費電力が低い。
Radeon 680Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 580Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 580MとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
