GeForce GTX 560 Ti対NVIDIA GTX 260M

性能のランキングでの位	532	1122
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.59	データなし
電力効率	3.21	1.04
アーキテクチャー	Fermi 2.0 (2010−2014)	Tesla (2006−2010)
コードネーム	GF114	G92
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	25 １月 2011(14年前)	3 ３月 2009(15年前)
発売価格（MSRP）	$249	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	112
コア周波数	823 MHz	550 MHz
トランジスタの数	1,950 million	754 million
技術プロセス	40 nm	65 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	52.67	30.80
浮動小数点性能	1.263 TFLOPS	0.308 TFLOPS
GFLOPS	データなし	462
ROPs	32	16
TMUs	64	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	データなし	PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	データなし
SLIのサポート	-	2-way
MXMコネクタタイプ	データなし	MXM 3.0 Type-B

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1002 MHz	Up to 950 MHz
メモリー帯域幅	128.3 ギガバイト/s	61 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x mini-HDMI	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	S/PDIF

対応技術

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理

データなし

8.0

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 260Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 560 Ti 6.84
+705%

GTX 260M 0.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3058
+705%

GTX 260M 380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560 Ti 15494
+216%

GTX 260M 4901

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびGeForce GTX 260Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	63 +800%	7−8 −800%
Full HD	65 +124%	29 −124%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

3.83

データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike 2	35−40 +825%	4−5 −825%
Cyberpunk 2077	14−16 +650%	2−3 −650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Counter-Strike 2	35−40 +825%	4−5 −825%
Cyberpunk 2077	14−16 +650%	2−3 −650%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +4400%	1−2 −4400%
Forza Horizon 4	30−35 +450%	6−7 −450%
Forza Horizon 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
Valorant	75−80 +152%	30−35 −152%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Counter-Strike 2	35−40 +825%	4−5 −825%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +413%	21−24 −413%
Cyberpunk 2077	14−16 +650%	2−3 −650%
Dota 2	55−60 +307%	14−16 −307%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +4400%	1−2 −4400%
Forza Horizon 4	30−35 +450%	6−7 −450%
Forza Horizon 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +800%	3−4 −800%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +300%	5−6 −300%
Valorant	75−80 +152%	30−35 −152%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Cyberpunk 2077	14−16 +650%	2−3 −650%
Dota 2	55−60 +307%	14−16 −307%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Forza Horizon 4	30−35 +450%	6−7 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +300%	5−6 −300%
Valorant	75−80 +152%	30−35 −152%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+4400%

1−2

−4400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Grand Theft Auto V	10−11 +900%	1−2 −900%
Metro Exodus	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +344%	9−10 −344%
Valorant	80−85 +740%	10−11 −740%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	14−16	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1100%	1−2 −1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+1400%

1−2

−1400%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7	0−1
Valorant	35−40 +660%	5−6 −660%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +800%	3−4 −800%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%