GeForce GTX 1660対AMD Radeon Pro W5700X
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xを比較した。
Pro W5700Xは、GTX 1660をベンチマーク集計結果に基づき、51%も上回っています。
主な内容
GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 186 | 75 |
| 人気順の場所 | 40 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 48.00 | 43.88 |
| 電力効率 | 17.36 | 15.32 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | TU116 | Navi 10 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 14 ３月 2019(5年 前) | 11 １２月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $219 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660はPro W5700Xより9%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 2304 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 1243 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 2040 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 10,300 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 205 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 293.8 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | 305 mm |
| 幅 | 2-slot | Quad-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.1 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
API互換性
GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660およびRadeon Pro W5700Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 83
−44.6%
| 120−130
+44.6%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.64 | 8.33 |
| 1440p | 4.38 | 13.32 |
| 4K | 8.42 | 28.54 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Hitman 3 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
−47.1%
|
450−500
+47.1%
|
| Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Hitman 3 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
| Metro Exodus | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Hitman 3 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hitman 3 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660とPro W5700Xの競争である：
- Pro W5700Xは1080pでは45%速い。
- Pro W5700Xは1440pでは50%速い。
- Pro W5700Xは4Kでは35%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.29 | 45.67 |
| ノベルティ | 14 ３月 2019 | 11 １２月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 205 ワット |
GTX 1660は70.8%消費電力が低い。
一方、Pro W5700Xは 50.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8ヶ月のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro W5700Xは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660はパソコン用で、Radeon Pro W5700Xはワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1660とRadeon Pro W5700Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
