GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)対NVIDIA Quadro M3000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とQuadro M3000Mを比較した。

GTX 1660 Ti (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
28.54
+96.7%

GTX 1660 Ti (モバイル)は、M3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、97%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位199360
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価100.00データなし
電力効率24.8813.49
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームTU116GM204
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361,024
コア周波数1455 MHz1050 MHz
Boost周波数1590 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million5,200 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)80 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度152.667.20
浮動小数点性能4.884 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti (モバイル) 28.54
+96.7%
M3000M 14.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti (モバイル) 20119
+143%
M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti (モバイル) 49309
+79.9%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti (モバイル) 14818
+127%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Ti (モバイル) 97517
+119%
M3000M 44603

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1660 Ti (モバイル) 74
+86.9%
M3000M 40

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD89
+48.3%
60
−48.3%
1440p57
+111%
27−30
−111%
4K36
+12.5%
32
−12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.57データなし
1440p4.02データなし
4K6.36データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 63
+152%
24−27
−152%
Cyberpunk 2077 86
+197%
27−30
−197%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 89
+85.4%
45−50
−85.4%
Counter-Strike 2 57
+128%
24−27
−128%
Cyberpunk 2077 63
+117%
27−30
−117%
Forza Horizon 4 147
+145%
60−65
−145%
Forza Horizon 5 69
+76.9%
35−40
−76.9%
Metro Exodus 88
+120%
40−45
−120%
Red Dead Redemption 2 99
+175%
35−40
−175%
Valorant 148
+151%
55−60
−151%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
+133%
45−50
−133%
Counter-Strike 2 49
+96%
24−27
−96%
Cyberpunk 2077 50
+72.4%
27−30
−72.4%
Dota 2 111
+236%
33
−236%
Far Cry 5 75
+38.9%
50−55
−38.9%
Fortnite 130−140
+69.5%
80−85
−69.5%
Forza Horizon 4 118
+96.7%
60−65
−96.7%
Forza Horizon 5 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Grand Theft Auto V 105
+114%
49
−114%
Metro Exodus 63
+57.5%
40−45
−57.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 232
+119%
100−110
−119%
Red Dead Redemption 2 41
+13.9%
35−40
−13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+113%
45−50
−113%
Valorant 71
+20.3%
55−60
−20.3%
World of Tanks 270−280
+41.9%
190−200
−41.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+62.5%
45−50
−62.5%
Counter-Strike 2 42
+68%
24−27
−68%
Cyberpunk 2077 45
+55.2%
27−30
−55.2%
Dota 2 116
+119%
50−55
−119%
Far Cry 5 119
+120%
50−55
−120%
Forza Horizon 4 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Forza Horizon 5 50
+28.2%
35−40
−28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+62.3%
100−110
−62.3%
Valorant 125
+112%
55−60
−112%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+138%
21−24
−138%
Grand Theft Auto V 50−55
+132%
21−24
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+29.6%
130−140
−29.6%
Red Dead Redemption 2 26
+100%
12−14
−100%
World of Tanks 180−190
+82.5%
100−110
−82.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Cyberpunk 2077 25
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 85−90
+151%
35−40
−151%
Forza Horizon 4 75−80
+119%
35−40
−119%
Forza Horizon 5 42
+82.6%
21−24
−82.6%
Metro Exodus 60
+87.5%
30−35
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+125%
20−22
−125%
Valorant 81
+119%
35−40
−119%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Dota 2 50−55
+48.6%
35
−48.6%
Grand Theft Auto V 50−55
+48.6%
35
−48.6%
Metro Exodus 19
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+109%
40−45
−109%
Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+48.6%
35
−48.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Dota 2 85
+227%
24−27
−227%
Far Cry 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Fortnite 37
+118%
16−18
−118%
Forza Horizon 4 45−50
+114%
21−24
−114%
Forza Horizon 5 22
+100%
10−12
−100%
Valorant 39
+144%
16−18
−144%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti (モバイル)とM3000Mの競争である:

  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1080pでは48%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1440pでは111%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti (モバイル)の方が236%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Ti (モバイル)はすべての63でM3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.54 14.51
ノベルティ 23 4月 2019 18 8月 2015
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 75 ワット

GTX 1660 Ti (モバイル)は 96.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、M3000Mは6.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1604 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 359 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。