GeForce GTX 1650対RTX 4000 Ada Generation

パフォーマンス・スコア

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.40
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 ギガバイト GDDR6,130 Watt
65.63
+222%

RTX 4000 Ada GenerationはGeForce GTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき222%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25322
人気順の場所2トップ100圏外
お得感18.91データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Ada Lovelace
コードネームTU117AD104
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日23 4月 2019(5年 前)9 8月 2023(1年未満前)
発売価格(MSRP)$149 データなし
今の価格$185 (1.2x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8966144
コア周波数1485 MHzデータなし
Boost周波数1665 MHz2175 MHz
トランジスタの数4,700 million35,800 million
技術プロセス12 nm5 nm
消費電力(TDP)75 Watt130 Watt
テクスチャリングの速度93.24417.6

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ229 mm245 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタなし1x 16-pin

メモリー

GeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト20 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit160 Bit
メモリー周波数8000 MHz14 ギガバイト/s
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s280.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.40
RTX 4000 Ada Generation 65.63
+222%

RTX 4000 Ada Generationは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を222%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 7880
RTX 4000 Ada Generation 25346
+222%

RTX 4000 Ada Generationは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を222%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1650 39360
RTX 4000 Ada Generation 147753
+275%

RTX 4000 Ada Generationは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 1650を275%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650およびRTX 4000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
−219%
220−230
+219%
1440p37
−197%
110−120
+197%
4K22
−218%
70−75
+218%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−203%
100−105
+203%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−221%
170−180
+221%
Assassin's Creed Valhalla 47
−219%
150−160
+219%
Battlefield 5 79
−216%
250−260
+216%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−208%
160−170
+208%
Cyberpunk 2077 30−35
−203%
100−105
+203%
Far Cry 5 64
−213%
200−210
+213%
Far Cry New Dawn 80
−213%
250−260
+213%
Forza Horizon 4 90
−211%
280−290
+211%
Hitman 3 49
−206%
150−160
+206%
Horizon Zero Dawn 115
−204%
350−400
+204%
Metro Exodus 101
−197%
300−310
+197%
Red Dead Redemption 2 77
−212%
240−250
+212%
Shadow of the Tomb Raider 94
−219%
300−310
+219%
Watch Dogs: Legion 56
−221%
180−190
+221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 47
−219%
150−160
+219%
Assassin's Creed Valhalla 35
−214%
110−120
+214%
Battlefield 5 72
−219%
230−240
+219%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−204%
140−150
+204%
Cyberpunk 2077 30−35
−203%
100−105
+203%
Far Cry 5 52
−208%
160−170
+208%
Far Cry New Dawn 56
−221%
180−190
+221%
Forza Horizon 4 201
−199%
600−650
+199%
Hitman 3 38
−216%
120−130
+216%
Horizon Zero Dawn 260
−208%
800−850
+208%
Metro Exodus 65
−208%
200−210
+208%
Red Dead Redemption 2 63
−217%
200−210
+217%
Shadow of the Tomb Raider 74
−211%
230−240
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−211%
230−240
+211%
Watch Dogs: Legion 206
−216%
650−700
+216%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−220%
80−85
+220%
Assassin's Creed Valhalla 13
−208%
40−45
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−200%
24−27
+200%
Cyberpunk 2077 30−35
−203%
100−105
+203%
Far Cry 5 39
−208%
120−130
+208%
Forza Horizon 4 65
−208%
200−210
+208%
Horizon Zero Dawn 60
−217%
190−200
+217%
Shadow of the Tomb Raider 62
−206%
190−200
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−210%
130−140
+210%
Watch Dogs: Legion 21
−210%
65−70
+210%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−215%
170−180
+215%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−210%
130−140
+210%
Far Cry New Dawn 50
−220%
160−170
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−206%
55−60
+206%
Assassin's Creed Valhalla 13
−208%
40−45
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−213%
100−105
+213%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry 5 39
−208%
120−130
+208%
Forza Horizon 4 46
−204%
140−150
+204%
Hitman 3 27
−215%
85−90
+215%
Horizon Zero Dawn 43
−202%
130−140
+202%
Metro Exodus 41
−217%
130−140
+217%
Shadow of the Tomb Raider 45
−211%
140−150
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−213%
75−80
+213%
Watch Dogs: Legion 14
−221%
45−50
+221%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−214%
110−120
+214%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−200%
60−65
+200%
Far Cry New Dawn 17
−194%
50−55
+194%
Hitman 3 13
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 21−24
−204%
70−75
+204%
Shadow of the Tomb Raider 13
−208%
40−45
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−208%
80−85
+208%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−208%
40−45
+208%
Assassin's Creed Valhalla 5
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 12
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 30
−217%
95−100
+217%
Horizon Zero Dawn 23
−204%
70−75
+204%
Metro Exodus 21
−210%
65−70
+210%
Watch Dogs: Legion 8
−200%
24−27
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−194%
50−55
+194%

これが人気ゲームでのGTX 1650とRTX 4000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 4000 Ada Generationは1080pでは219%速い。
  • RTX 4000 Ada Generationは1440pでは197%速い。
  • RTX 4000 Ada Generationは4Kでは218%速い。

メリットとデメリット


性能評価 20.40 65.63
ノベルティ 23 4月 2019 9 8月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 20 ギガバイト
プロセス 12 nm 5 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 130 ワット

RTX 4000 Ada Generationは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650とRTX 4000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 21355 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 30 票

1から5のスケールでRTX 4000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はRTX 4000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。