GeForce GTX 1650 vs RTX 4000 Ada Generation
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan RTX 4000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4000 Ada Generation mengungguli GTX 1650 dengan selisih 214% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 266 | 29 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 39.19 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.91 | 34.23 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | AD104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 9 Agustus 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 6144 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 2175 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 35,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 417.6 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 192 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 245 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 20 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 160 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
−204%
| 210−220
+204%
|
| 1440p | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
| 4K | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.16 | tidak ada data |
| 1440p | 4.03 | tidak ada data |
| 4K | 6.48 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Battlefield 5 | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−206%
|
700−750
+206%
|
| Hitman 3 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
−208%
|
900−950
+208%
|
| Metro Exodus | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
−213%
|
700−750
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−213%
|
260−270
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Battlefield 5 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−199%
|
600−650
+199%
|
| Hitman 3 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−208%
|
800−850
+208%
|
| Metro Exodus | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−191%
|
600−650
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
| Hitman 3 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−187%
|
350−400
+187%
|
| Hitman 3 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Metro Exodus | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−210%
|
450−500
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hitman 3 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 Ada Generation adalah 204% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 Ada Generation adalah 197% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 Ada Generation adalah 204% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.40 | 64.01 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 9 Agustus 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 20 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
GTX 1650 memiliki konsumsi daya 73.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 213.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 400% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 4000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta RTX 4000 Ada Generation untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan RTX 4000 Ada Generation, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
