GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 625
累積業績評価
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
1650 Max-Qは625をベンチマーク集計結果に基づき489%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 386 | 868 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 38.89 | 3.96 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | TU117 | Polaris 24 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(6年 前) | 13 ５月 2019(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 384 |
| コア周波数 | 930 MHz | 730 MHz |
| Boost周波数 | 1125 MHz | 1024 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 1,550 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 72.00 | 24.58 |
| 浮動小数点性能 | 2.304 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 96 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 128 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1751 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.1 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 625のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon 625のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Fortnite | 138
+962%
|
12−14
−962%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+500%
|
18−20
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Valorant | 150−160
+605%
|
21−24
−605%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとRadeon 625の競争である：
- GTX 1650 Max-Qは1080pでは500%速い。
- GTX 1650 Max-Qは1440pでは500%速い。
- GTX 1650 Max-Qは4Kでは500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての51でRadeon 625を上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
