FirePro W9000 vs Arc A350M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W9000とArc A350Mを比較した。

FirePro W9000
2012,$3,999
6 ギガバイト GDDR5,350 Watt
14.69
+12.2%

W9000はA350Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

FirePro W9000とArc A350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位395422
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.40データなし
電力効率4.1340.32
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTahitiDG2-128
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日14 6月 2012(13年 前)30 3月 2022(4年 前)
発売価格(MSRP)$3,999 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W9000とArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W9000とArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048768
コア周波数975 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数4,313 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)350 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度124.855.20
浮動小数点性能3.994 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12848
Ray Tracing Coresデータなし6
L1 Cache512 キロバイト1.1 メガバイト
L2 Cache768 キロバイト4 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W9000とArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ279 mmデータなし
2-slotデータなし
フォームファクター全高/全長データなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W9000とArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数1375 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅264 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

FirePro W9000とArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ6x mini-DisplayPort, 1x SDINo outputs
StereoOutput3D+-
デュアルリンクDVIのサポート+-

APIとSDKの互換性

FirePro W9000とArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W9000およびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
+11.1%
36
−11.1%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p99.98データなし
1440p222.17データなし
4K399.90データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 50
+0%
50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのFirePro W9000とArc A350Mの競争である:

  • FirePro W9000は1080pでは11%速い。
  • FirePro W9000は1440pでは6%速い。
  • FirePro W9000は4Kでは11%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.69 13.09
ノベルティ 14 6月 2012 30 3月 2022
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 350 ワット 25 ワット

FirePro W9000は 12% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A350Mは9歳のアドバンテージがある、367%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1300%消費電力が低い。

FirePro W9000は、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro W9000はワークステーション用で、Arc A350Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 5 票

1から5のスケールでFirePro W9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 77 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro W9000やArc A350Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。