Arc A350M vs FirePro W8000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとFirePro W8000を比較した。
A350Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、W8000を大幅に29%上回る。
内容
主な内容
Arc A350MとFirePro W8000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 422 | 486 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.49 |
| 電力効率 | 40.32 | 3.48 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | DG2-128 | Tahiti |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(4年 前) | 14 ６月 2012(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとFirePro W8000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとFirePro W8000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 1792 |
| コア周波数 | 300 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 4,313 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.20 | 100.8 |
| 浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | データなし |
| L1 Cache | 1.1 メガバイト | 448 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとFirePro W8000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 279 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| フォームファクター | データなし | 全高/全長 |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとFirePro W8000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 176 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc A350MとFirePro W8000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | - | + |
| DisplayPortコネクタの数 | データなし | 4 |
| デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc A350MとFirePro W8000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびFirePro W8000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 59.22 |
| 1440p | データなし | 133.25 |
| 4K | データなし | 266.50 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとFirePro W8000の競争である：
- Arc A350Mは1080pでは33%速い。
- Arc A350Mは1440pでは42%速い。
- Arc A350Mは4Kでは50%速い。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
