FirePro W9000 vs Arc A350M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere FirePro W9000 ile Arc A350M'yi karşılaştırdık.

FirePro W9000
2012, $3,999
6 GB GDDR5, 350 Watt
14.69
+12.2%

W9000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A350M'den 12% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Ana ayrıntılar

FirePro W9000 ve Arc A350M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum395422
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.40veri yok
Güç verimliliği4.1340.32
MimariGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
GPUTahitiDG2-128
Tipİş istasyonları içinDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi14 haziran 2012 (13 yıl önce)30 mart 2022 (3 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$3,999 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

FirePro W9000 ve Arc A350M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar FirePro W9000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı2048768
Çekirdek frekansı975 MHz300 MHz
Boost modunda frekansveri yok1150 MHz
Transistör sayısı4,313 million7,200 million
Teknolojik süreç28 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)350 Watt25 Watt
Tekstüre hızı124.855.20
Kayan nokta performansı3.994 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12848
Ray Tracing Coresveri yok6
L1 Cache512 KB1.1 MB
L2 Cache768 KB4 MB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle FirePro W9000 ve Arc A350M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk279 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
form faktörtam yükseklik / tam uzunlukveri yok
Ek güç konektörleri1x 6-pin + 1x 8-pinveri yok

VRAM kapasitesi ve türü

FirePro W9000 ve Arc A350M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR6
Maksimum Bellek6 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği384 Bit64 Bit
Hafıza frekansı1375 MHz1750 MHz
Bellek bant genişliği264 GB/s112.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--
Resizable BAR-+

Bağlantı ve çıkışlar

FirePro W9000 ve Arc A350M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri6x mini-DisplayPort, 1x SDINo outputs
StereoOutput3D+-
Çift bağlantılı DVI desteği+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen FirePro W9000 ve Arc A350M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

Oyun performansı

Oyunlarda FirePro W9000 ve Arc A350M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD40−45
+11.1%
36
−11.1%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p99.98veri yok
1440p222.17veri yok
4K399.90veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 50
+0%
50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

Popüler oyunlarda FirePro W9000 ve Arc A350M bu şekilde rekabet eder:

  • FirePro W9000 1080p'de 11% daha hızlıdır
  • FirePro W9000 1440p'de 6% daha hızlıdır
  • FirePro W9000 4K'de 11% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 60 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 14.69 13.09
Yenilik 14 haziran 2012 30 mart 2022
Maksimum Bellek 6 GB 4 GB
Teknolojik süreç 28 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 350 Watt 25 Watt

FirePro W9000 12.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan Arc A350M, 9 yaş avantajına sahiptir, 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

FirePro W9000 performans testlerinde Arc A350M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

FirePro W9000 iş istasyonları için ve Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD FirePro W9000
FirePro W9000
Intel Arc A350M
Arc A350M

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.4 5 oy

FirePro W9000 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 77 oy

Arc A350M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize FirePro W9000 veya Arc A350M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.