FirePro W7170M対Radeon Pro 560
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro 560は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを10%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
FirePro W7170MとRadeon Pro 560のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 474 | 448 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.18 | 13.77 |
| アーキテクチャー | GCN 3 (2014−2016) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | Tonga | Polaris 21 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 5 ６月 2017(6年 前) |
| 今の価格 | $600 | $127 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 560はW7170Mより1067%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとRadeon Pro 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとRadeon Pro 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 1024 |
| コア周波数 | 723 MHz | 907 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 58.05 |
| 浮動小数点性能 | 2,961 gflops | 1,858 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとRadeon Pro 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
FirePro W7170MとRadeon Pro 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 5080 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 81.28 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro W7170MとRadeon Pro 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | データなし |
テクノロジー
FirePro W7170MとRadeon Pro 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
| FreeSync | データなし | + |
APIサポート
FirePro W7170MとRadeon Pro 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとRadeon Pro 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro 560は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを10%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro 560は、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを10%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
FirePro W7170Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro 560を39%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
FirePro W7170Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560を83%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W7170Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 560を78%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W7170Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 560を87%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro W7170MおよびRadeon Pro 560のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのW7170MとPro 560の競争である：
- Pro 560は1080pにおいてW7170Mより5.8%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、W7170MはPro 560よりも72.2%速い。
- Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro 560はW7170Mよりも50%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでW7170Mが先行（3%）。
- 58テストでPro 560が先行（85%）。
- 8テスト（12%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
