Radeon Pro 560X対FirePro W7170M
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro 560Xは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon Pro 560XとFirePro W7170Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 429 | 474 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 14.38 | 1.18 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | GCN 3 (2014−2016) |
| コードネーム | Polaris 21 | Tonga |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 5 ６月 2017(6年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 今の価格 | $133 | $600 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 560XはW7170Mより1119%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560XとFirePro W7170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560XとFirePro W7170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 2048 |
| コア周波数 | 907 MHz | 723 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 5,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 64.26 | 92.54 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2,961 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560XとFirePro W7170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon Pro 560XとFirePro W7170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 5080 MHz | 5000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro 560XとFirePro W7170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | データなし | + |
テクノロジー
Radeon Pro 560XとFirePro W7170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | + |
| FreeSync | + | データなし |
APIサポート
Radeon Pro 560XとFirePro W7170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560XとFirePro W7170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro 560Xは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro 560Xは、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを16%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
FirePro W7170Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560Xを28%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W7170Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 560Xを22%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W7170Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 560Xを33%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro 560XおよびFirePro W7170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
−26.8%
| 52
+26.8%
|
| 1440p | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
| 4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
これが人気ゲームでのPro 560XとW7170Mの競争である：
- W7170Mは1080pにおいてPro 560Xより26.8%速い。
- Pro 560Xは1440pにおいてW7170Mより33.3%速い。
- Pro 560Xは4KにおいてW7170Mより21.4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro 560XはW7170Mよりも250%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、W7170MはPro 560Xよりも40%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テストでPro 560Xが先行（90%）。
- 3テストでW7170Mが先行（4%）。
- 4テスト（6%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
