FirePro W7170M ضد Radeon Pro 560

المركز في تصنيف الأداء	474	448
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	1.18	13.87
البنيان	GCN 3 (2014−2016)	Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPU	Tonga	Polaris 21
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 (8 سنوات الى الخلف)	5 یونیو 2017 (6 سنوات الى الخلف)
السعر الحالي	$600	$127

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro 560 له قيمة 1075٪ أفضل للمال من W7170M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	1024
سرعة الساعة الأساسية	723 MHz	907 MHz
عدد الترانزستورات	5,000 million	3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	35 Watt
معدل تعبئة النسيج	92.54	58.05
أداء النقطة العائمة	2,961 gflops	1,858 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن FirePro W7170M و Radeon Pro 560 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5000 MHz	5080 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	160.0 غيغابايت/s	81.28 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	لايوجد بيانات
FreeSync	لايوجد بيانات	+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
نموذج تظليل	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

W7170M 8.16

Pro 560 8.97
+9.9%

Radeon Pro 560 يتفوق على FirePro W7170M بمقدار 10٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

W7170M 3161

Pro 560 3475
+9.9%

Radeon Pro 560 يتفوق على FirePro W7170M بمقدار 10% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

W7170M 26345
+38.8%

Pro 560 18982

FirePro W7170M يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 39% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

W7170M 9708
+83%

Pro 560 5305

FirePro W7170M يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 83% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

W7170M 6935
+78.2%

Pro 560 3892

FirePro W7170M يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 78% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

W7170M 43124
+86.6%

Pro 560 23105

FirePro W7170M يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 87% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−5.8%

55−60
+5.8%

الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−7.7%

14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Hitman 3	20−22 −15%	21−24 +15%
Horizon Zero Dawn	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Watch Dogs: Legion	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Hitman 3	20−22 −15%	21−24 +15%
Horizon Zero Dawn	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Metro Exodus	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Red Dead Redemption 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +72.2%	18−20 −72.2%
Watch Dogs: Legion	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Hitman 3	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Horizon Zero Dawn	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Red Dead Redemption 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Battlefield 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry New Dawn	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Watch Dogs: Legion	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Hitman 3	8−9 +0%	8−9 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry New Dawn	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W7170M و Pro 560 في الألعاب الشعبية:

دقة 1080p:

Pro 560 5.8٪ أسرع من W7170M

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، W7170M أسرع 72.2٪ من Pro 560.
في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Pro 560 أسرع 66.7٪ من W7170M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

W7170M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
Pro 560 متقدم في 57 الاختبارات (84٪)
هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	8.16	8.97
الجِدة	2 أكتوبر 2015	5 یونیو 2017
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	35 واط