Arc A580 vs RTX 6000 Ada Generation
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A580とRTX 6000 Ada Generationを比較した。
RTX 6000 Ada GenerationはA580をベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。
内容
主な内容
Arc A580とRTX 6000 Ada Generationのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 220 | 23 |
| 人気順の場所 | 90 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 3.27 |
| 電力効率 | 12.69 | 17.53 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | DG2-512 | AD102 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 10 １０月 2023(2年 前) | 3 １２月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $6,799 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A580とRTX 6000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A580とRTX 6000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3072 | 18176 |
| コア周波数 | 1700 MHz | 915 MHz |
| Boost周波数 | 2000 MHz | 2505 MHz |
| トランジスタの数 | 21,700 million | 76,300 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 384.0 | 1,423 |
| 浮動小数点性能 | 12.29 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 384 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 142 |
| L1 Cache | データなし | 17.8 メガバイト |
| L2 Cache | 8 メガバイト | 96 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A580とRTX 6000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A580とRTX 6000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 512.0 ギガバイト/s | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Arc A580とRTX 6000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Arc A580とRTX 6000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A580とRTX 6000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A580およびRTX 6000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 103
−79.6%
| 185
+79.6%
|
| 1440p | 56
−188%
| 161
+188%
|
| 4K | 33
−227%
| 108
+227%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 36.75 |
| 1440p | データなし | 42.23 |
| 4K | データなし | 62.95 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+4.4%
|
300−350
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−138%
|
170−180
+138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−20.5%
|
300−350
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−168%
|
170−180
+168%
|
| Far Cry 5 | 134
+3.1%
|
130
−3.1%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−158%
|
270−280
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−146%
|
300−350
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−205%
|
170−180
+205%
|
| Far Cry 5 | 122
−3.3%
|
126
+3.3%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−171%
|
270−280
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−78.9%
|
200−210
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−100%
|
170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 97
−17.5%
|
114
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−181%
|
489
+181%
|
| Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| Far Cry 5 | 114
−3.5%
|
118
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−217%
|
270−280
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−282%
|
260
+282%
|
| Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−169%
|
210−220
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−150%
|
500−550
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−292%
|
140−150
+292%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−125%
|
170−180
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−159%
|
100−110
+159%
|
| Far Cry 5 | 87
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−221%
|
240−250
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−298%
|
219
+298%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−339%
|
160−170
+339%
|
| Metro Exodus | 37
−143%
|
90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−202%
|
184
+202%
|
| Valorant | 170−180
−85.9%
|
300−350
+85.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Far Cry 5 | 47
−145%
|
115
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−248%
|
190−200
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
これが人気ゲームでのArc A580とRTX 6000 Ada Generationの競争である：
- RTX 6000 Ada Generationは1080pでは80%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは1440pでは188%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは4Kでは227%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc A580の方が4%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 6000 Ada Generationの方が339%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでArc A580が先行（4%）。
- 54テストでRTX 6000 Ada Generationが先行（95%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 28.85 | 68.30 |
| ノベルティ | 10 １０月 2023 | 3 １２月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 ワット | 300 ワット |
Arc A580は10ヶ月のアドバンテージがある、71%消費電力が低い。
一方、RTX 6000 Ada Generationは 137% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、500%高い最大VRAM量を持っています、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX 6000 Ada Generationは、パフォーマンステストでArc A580を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A580はパソコン用で、RTX 6000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
