Core 2 Quad Q9550対Intel Core 2 Duo E6600

パフォーマンス・スコア

Core 2 Quad Q9550
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
1.53
+155%

Core 2 Quad Q9550はCore 2 Duo E6600をベンチマーク集計結果に基づき155%も上回る。

主な内容

Core 2 Quad (Desktop) Q9550とCore 2 Duo (Desktop) E6600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21502803
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズCore 2 Quad (Desktop)Core 2 Duo (Desktop)
電力効率1.470.84
アーキテクチャのコードネームYorkfield (2007−2009)Conroe (2006−2007)
発売日データなし(2024年 前)データなし(2024年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Quad (Desktop) Q9550とCore 2 Duo (Desktop) E6600の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Quad (Desktop) Q9550とCore 2 Duo (Desktop) E6600の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
最大周波数2.83 GHz2.4 GHz
タイヤ速度1333 MHz1066 MHz
L2キャッシュ12288 キロバイトデータなし
プロセス45 nm65 nm
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Core 2 Quad (Desktop) Q9550やCore 2 Duo (Desktop) E6600と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットLGA775データなし
消費電力(TDP)95 Watt65 Watt

メモリースペック

Core 2 Quad (Desktop) Q9550とCore 2 Duo (Desktop) E6600でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1,DDR2,DDR3データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Quad Q9550とCore 2 Duo E6600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Core 2 Quad Q9550 1.53
+155%
Core 2 Duo E6600 0.60

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Core 2 Quad Q9550 2346
+155%
Core 2 Duo E6600 919

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Core 2 Quad Q9550 370
+40.7%
Core 2 Duo E6600 263

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Core 2 Quad Q9550 1039
+147%
Core 2 Duo E6600 420

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Core 2 Quad Q9550 3106
+26.2%
Core 2 Duo E6600 2462

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Core 2 Quad Q9550 10825
+130%
Core 2 Duo E6600 4698

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Core 2 Quad Q9550 4230
+106%
Core 2 Duo E6600 2052

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

Core 2 Quad Q9550 3
+151%
Core 2 Duo E6600 1

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.53 0.60
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 45 nm 65 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 65 ワット

Core 2 Quad Q9550は 155% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、44.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Core 2 Duo E6600は46.2%消費電力が低い。

Core 2 Quad Q9550は、パフォーマンステストでCore 2 Duo E6600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Core 2 Quad Q9550とCore 2 Duo E6600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.1 1861 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 432 票

1から5のスケールでCore 2 Duo E6600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Core 2 Quad Q9550又はCore 2 Duo E6600のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。