UHD Graphics 750 vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con RTX A2000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera UHD Graphics 750 di un enorme 472% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 660 | 209 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 20.88 | 18.87 |
Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Rocket Lake GT1 | GA106 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 893 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1358 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.80 | 108.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
1440p | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Battlefield 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Metro Exodus | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Battlefield 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Metro Exodus | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1738%
|
140−150
+1738%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 33 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 550% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 500% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 750 è 52% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX A2000 Mobile è 4800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 61 test (86%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 25.70 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 95 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 533.3%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 472.4%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 750 e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.