UHD Graphics 750 ضد RTX A2000 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا UHD Graphics 750 مع RTX A2000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 Mobile على UHD Graphics 750 بنسبة هائلة 473 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 657 | 209 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.69 | 18.73 |
| البنيان | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Rocket Lake GT1 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 893 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 1358 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 13,250 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.80 | 108.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6656 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | IGP | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 176.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 1440p | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
| 4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1738%
|
140−150
+1738%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 33 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 750 و RTX A2000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 Mobile هو 550 أسرع في 1080p
- RTX A2000 Mobile هو 500 أسرع في 1440p
- RTX A2000 Mobile هو 500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 52 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX A2000 Mobile أسرع 4800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 750 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RTX A2000 Mobile متقدم في 61 اختبارًا (86٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.49 | 25.74 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 95 واط |
يحتوي UHD Graphics 750 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A2000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 473.3% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
RTX A2000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 750 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
