GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1080 Ti e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1080 Ti supera R7 240 di un enorme 1968% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 70 | 850 |
| Posto per popolarità | 41 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 20.85 | 0.16 |
| Efficienza energetica | 13.20 | 5.32 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Oland |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2017 (7 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 Ti ha il 12931% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1481 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 780 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 91 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 354.4 | 14.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 11.34 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 11 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 352 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1376 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 484.4 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 Ti e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 Ti e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 132
+2100%
| 6−7
−2100%
|
| 1440p | 83
+1975%
| 4−5
−1975%
|
| 4K | 66
+2100%
| 3−4
−2100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.30 | 11.50 |
| 1440p | 8.42 | 17.25 |
| 4K | 10.59 | 23.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+1993%
|
14−16
−1993%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+2050%
|
10−11
−2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+2267%
|
12−14
−2267%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+2078%
|
9−10
−2078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+2108%
|
12−14
−2108%
|
| Hitman 3 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+2156%
|
9−10
−2156%
|
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
È così che GTX 1080 Ti e R7 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 Ti è 2100% più veloce in 1080p
- GTX 1080 Ti è 1975% più veloce in 1440p
- GTX 1080 Ti è 2100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.18 | 2.33 |
| Novità | 10 marzo 2017 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 11 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
GTX 1080 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1967.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 450%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 240, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1080 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 Ti e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
