Titan X Pascal vs Radeon R5 A240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R5 A240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera R5 A240 di un enorme 2159% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R5 A240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 158 | 980 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.85 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.33 | 2.07 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Oland |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R5 A240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R5 A240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1030 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 780 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R5 A240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R5 A240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1800 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R5 A240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R5 A240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R5 A240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R5 A240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+2420%
| 5−6
−2420%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | non disponibile |
| 1440p | 16.20 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Elden Ring | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+2410%
|
10−11
−2410%
|
| Metro Exodus | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Valorant | 212
+2256%
|
9−10
−2256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 191
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Elden Ring | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Far Cry 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Fortnite | 150−160
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Metro Exodus | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+2400%
|
10−11
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Valorant | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Dota 2 | 232
+2220%
|
10−11
−2220%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Valorant | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Elden Ring | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Elden Ring | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
È così che Titan X Pascal e R5 A240 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 2420% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 2367% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.88 | 1.50 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2158.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R5 A240, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 A240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R5 A240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
