GeForce GT 1030 vs Radeon R5 A240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 1030 supera R5 A240 di un enorme 325% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Radeon R5 A240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 578 | 980 |
| Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.64 | 2.07 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP108 | Oland |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 1030 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 780 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1800 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| 1440p | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.29 | non disponibile |
| 1440p | 3.04 | non disponibile |
| 4K | 8.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Elden Ring | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Elden Ring | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che GT 1030 e R5 A240 competono nei giochi popolari:
- GT 1030 è 380% più veloce in 1080p
- GT 1030 è 333% più veloce in 1440p
- GT 1030 è 350% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 1.50 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GT 1030 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 325.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 A240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e Radeon R5 A240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
