Titan X Pascal vs Radeon HD 7650A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon HD 7650A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera HD 7650A di un enorme 2195% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 7650A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 996 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.99 | 0.11 |
| Efficienza energetica | 9.21 | 3.04 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GP102 | Onega |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 5 gennaio 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $262 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 5345% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7650A.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 7650A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 7650A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 7650A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 7650A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 7650A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 7650A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 7650A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 7650A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+2380%
| 5−6
−2380%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67
+442%
| 52.40
−442%
|
| 1440p | 16.20
+439%
| 87.33
−439%
|
| 4K | 20.67
+534%
| 131.00
−534%
|
- Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 442% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 439% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 534% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+2307%
|
14−16
−2307%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Battlefield 5 | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Fortnite | 210
+2233%
|
9−10
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Valorant | 296
+2367%
|
12−14
−2367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Battlefield 5 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 252
+2420%
|
10−11
−2420%
|
| Far Cry 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Fortnite | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Metro Exodus | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2200%
|
8−9
−2200%
|
| Valorant | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 232
+2220%
|
10−11
−2220%
|
| Far Cry 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Valorant | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2322%
|
9−10
−2322%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 258
+2480%
|
10−11
−2480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+2470%
|
10−11
−2470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
È così che Titan X Pascal e HD 7650A competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 2380% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 2367% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.15 | 1.27 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 5 gennaio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 33 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2195.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 150% più avanzato.
HD 7650A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 657.6%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7650A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon HD 7650A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
