Titan X Pascal vs. Radeon HD 7650A
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Radeon HD 7650A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o HD 7650A por um impressionante 2189% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon HD 7650A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 157 | 985 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.95 | 0.12 |
| Eficiência energética | 9.35 | 3.09 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GP102 | Onega |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 5 de Janeiro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $262 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 5692% melhor do que o HD 7650A.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon HD 7650A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon HD 7650A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 480 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon HD 7650A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon HD 7650A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon HD 7650A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon HD 7650A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon HD 7650A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Radeon HD 7650A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 126
+2420%
| 5−6
−2420%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.52
+451%
| 52.40
−451%
|
| 1440p | 16.20
+439%
| 87.33
−439%
|
| 4K | 20.67
+534%
| 131.00
−534%
|
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 451% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 439% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 534% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Elden Ring | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+2410%
|
10−11
−2410%
|
| Metro Exodus | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Valorant | 212
+2256%
|
9−10
−2256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 191
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Elden Ring | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Far Cry 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Fortnite | 150−160
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Metro Exodus | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+2400%
|
10−11
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Valorant | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Dota 2 | 232
+2220%
|
10−11
−2220%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Valorant | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Elden Ring | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Elden Ring | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
É assim que Titan X Pascal e HD 7650A competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 2420% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 2367% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 2800% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.88 | 1.48 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 5 de Janeiro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 2189.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 150% mais avançado.
O HD 7650A, por outro lado, tem um consumo de energia 657.6% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7650A nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Radeon HD 7650A - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon HD 7650A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
