Titan X Pascal vs Radeon HD 5750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon HD 5750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera ATI HD 5750 di un enorme 1021% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 5750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 739 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.83 | 0.16 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GP102 | Juniper |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 13 ottobre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $189 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 9169% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 5750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 5750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 5750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 720 |
Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 11,800 million | 1,040 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 86 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 25.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 1,008.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 5750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 178 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 5750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 4600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 73.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 5750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 5750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 5750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Radeon HD 5750 del 1021% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Radeon HD 5750 del 1021% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Titan X Pascal supera il Radeon HD 5750 del 1894% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 5750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 124
+1140%
| 10−12
−1140%
|
1440p | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
4K | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Hitman 3 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Metro Exodus | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+1095%
|
21−24
−1095%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Battlefield 5 | 165
+1079%
|
14−16
−1079%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Metro Exodus | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1113%
|
16−18
−1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1050%
|
16−18
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1100%
|
18−20
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Hitman 3 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
È così che Titan X Pascal e ATI HD 5750 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1140% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1117% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1060% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.73 | 3.01 |
Novità | 25 luglio 2016 | 13 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 86 watt |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon HD 5750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.