TITAN RTX vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera RTX A1000 di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 63 | 197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.17 | 39.03 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU102 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | 576 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 163 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+80%
| 90−95
−80%
|
| 1440p | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43 | non disponibile |
| 1440p | 25.24 | non disponibile |
| 4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 209
+90%
|
110−120
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+75.6%
|
160−170
−75.6%
|
| Hitman 3 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Hitman 3 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+76.8%
|
190−200
−76.8%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+78.8%
|
160−170
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Hitman 3 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Hitman 3 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hitman 3 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
È così che TITAN RTX e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 80% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 80% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.89 | 28.00 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 50 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RTX A1000, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 460%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
