T600 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera T600 di un enorme 220% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T600 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 331 | 52 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.09 | 53.19 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (3 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 53.40 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.709 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 53
−202%
| 160−170
+202%
|
| 1440p | 26
−208%
| 80−85
+208%
|
| 4K | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Valorant | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
| Far Cry 5 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Fortnite | 90−95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Valorant | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| World of Tanks | 200−210
−211%
|
650−700
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Valorant | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−214%
|
500−550
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| World of Tanks | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Fortnite | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
È così che T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 202% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 208% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 210% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.28 | 52.10 |
| Novità | 6 maggio 2021 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
T600 ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra T600 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
