T600 vs RTX A400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto T600 e RTX A400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T600 supera RTX A400 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T600 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 384 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.23 | 21.33 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (4 anni fa) | 16 aprile 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T600 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T600 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 53.40 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.709 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T600 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T600 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T600 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T600 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T600 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di T600 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
| 1440p | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+12.8%
|
180−190
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
È così che T600 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- T600 è 20% più veloce in 1080p
- T600 è 28% più veloce in 1440p
- T600 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.23 | 13.89 |
| Novità | 6 maggio 2021 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
T600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra T600 e RTX A400.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
