Radeon RX Vega 64 vs Quadro K4200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
37.05
+230%

RX Vega 64 supera K4200 di un enorme 230% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni129421
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia22.592.20
Efficienza energetica8.627.14
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceVega 10GK104
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 agosto 2017 (7 anni fa)22 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$499 $854.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX Vega 64 ha il 927% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader40961344
Frequenza di nucleo1247 MHz771 MHz
Frequenza in modalità Boost1546 MHz784 MHz
Numero di transistori12,500 million3,540 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)295 Watt108 Watt
Velocità di testurizzazione395.887.81
Prestazioni con la virgola mobile12.66 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza279 mm241 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pin1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria2048 Bit256 Bit
Frequenza di memoria945 MHz1350 MHz
Larghezza di banda di memoria483.8 GB/s172.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 64 37.05
+230%
Quadro K4200 11.24

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 64 14273
+230%
Quadro K4200 4331

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD118
+237%
35−40
−237%
1440p78
+271%
21−24
−271%
4K51
+264%
14−16
−264%

Costo per fotogramma, $

1080p4.2324.43
1440p6.4040.71
4K9.7861.07

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+238%
24−27
−238%
Assassin's Creed Valhalla 83
+246%
24−27
−246%
Battlefield 5 186
+238%
55−60
−238%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+278%
18−20
−278%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 112
+273%
30−33
−273%
Far Cry New Dawn 108
+260%
30−33
−260%
Forza Horizon 4 321
+238%
95−100
−238%
Hitman 3 84
+250%
24−27
−250%
Horizon Zero Dawn 315
+232%
95−100
−232%
Metro Exodus 144
+260%
40−45
−260%
Red Dead Redemption 2 116
+231%
35−40
−231%
Shadow of the Tomb Raider 178
+256%
50−55
−256%
Watch Dogs: Legion 261
+248%
75−80
−248%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 158
+251%
45−50
−251%
Assassin's Creed Valhalla 69
+283%
18−20
−283%
Battlefield 5 170
+240%
50−55
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+261%
18−20
−261%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 86
+258%
24−27
−258%
Far Cry New Dawn 93
+244%
27−30
−244%
Forza Horizon 4 294
+246%
85−90
−246%
Hitman 3 81
+238%
24−27
−238%
Horizon Zero Dawn 293
+245%
85−90
−245%
Metro Exodus 132
+230%
40−45
−230%
Red Dead Redemption 2 96
+256%
27−30
−256%
Shadow of the Tomb Raider 164
+264%
45−50
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+267%
21−24
−267%
Watch Dogs: Legion 247
+253%
70−75
−253%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+264%
14−16
−264%
Assassin's Creed Valhalla 60
+233%
18−20
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+238%
16−18
−238%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 67
+272%
18−20
−272%
Forza Horizon 4 128
+266%
35−40
−266%
Hitman 3 73
+248%
21−24
−248%
Horizon Zero Dawn 100
+233%
30−33
−233%
Shadow of the Tomb Raider 143
+258%
40−45
−258%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+267%
21−24
−267%
Watch Dogs: Legion 54
+238%
16−18
−238%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+230%
27−30
−230%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+238%
21−24
−238%
Far Cry New Dawn 55−60
+256%
16−18
−256%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+233%
12−14
−233%
Assassin's Creed Valhalla 47
+236%
14−16
−236%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+275%
12−14
−275%
Cyberpunk 2077 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 40−45
+258%
12−14
−258%
Forza Horizon 4 210−220
+252%
60−65
−252%
Hitman 3 50
+257%
14−16
−257%
Horizon Zero Dawn 80
+233%
24−27
−233%
Metro Exodus 79
+276%
21−24
−276%
Shadow of the Tomb Raider 100
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+231%
16−18
−231%
Watch Dogs: Legion 243
+247%
70−75
−247%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+244%
18−20
−244%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+269%
16−18
−269%
Far Cry New Dawn 36
+260%
10−11
−260%
Hitman 3 38
+280%
10−11
−280%
Horizon Zero Dawn 102
+240%
30−33
−240%
Metro Exodus 52
+271%
14−16
−271%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+243%
14−16
−243%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+263%
8−9
−263%
Assassin's Creed Valhalla 28
+250%
8−9
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 27
+238%
8−9
−238%
Forza Horizon 4 66
+267%
18−20
−267%
Shadow of the Tomb Raider 59
+269%
16−18
−269%
Watch Dogs: Legion 21
+250%
6−7
−250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+244%
9−10
−244%

È così che RX Vega 64 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 64 è 237% più veloce in 1080p
  • RX Vega 64 è 271% più veloce in 1440p
  • RX Vega 64 è 264% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 37.05 11.24
Novità 7 agosto 2017 22 luglio 2014
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 295 watt 108 watt

RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 229.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Quadro K4200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 173.1%.

Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 706 voti

Valuti Radeon RX Vega 64 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 161 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.