Radeon RX Vega 64 vs Quadro K4200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 64 supera K4200 di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 136 | 431 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.94 | 2.27 |
| Efficienza energetica | 8.57 | 7.15 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Vega 10 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 64 ha il 734% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 784 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 87.81 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 1350 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 117
+234%
| 35−40
−234%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24−27
−233%
|
| 4K | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.26
+473%
| 24.43
−473%
|
| 1440p | 6.24
+471%
| 35.62
−471%
|
| 4K | 9.42
+468%
| 53.44
−468%
|
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 473% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 471% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 468% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Valorant | 315
+232%
|
95−100
−232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Valorant | 293
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 263
+229%
|
80−85
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
È così che RX Vega 64 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 234% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 233% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 231% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.71 | 9.69 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 108 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 227.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro K4200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 173.1%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
