Radeon RX Vega 64 vs Quadro K4200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 64 dengan Quadro K4200, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 64 mengungguli K4200 dengan selisih 227% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 136 | 431 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.94 | 2.27 |
| Efisiensi daya | 8.57 | 7.15 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GK104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $854.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 64 memiliki 734% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 1344 |
| Clockspeed core | 1247 MHz | 771 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1546 MHz | 784 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 395.8 | 87.81 |
| Performa floating-point | 12.66 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 945 MHz | 1350 MHz |
| Bandwidth memori | 483.8 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 64 dan Quadro K4200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 117
+234%
| 35−40
−234%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24−27
−233%
|
| 4K | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.26
+473%
| 24.43
−473%
|
| 1440p | 6.24
+471%
| 35.62
−471%
|
| 4K | 9.42
+468%
| 53.44
−468%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 473% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 471% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 468% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Valorant | 315
+232%
|
95−100
−232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Valorant | 293
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 263
+229%
|
80−85
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Beginilah cara RX Vega 64 dan Quadro K4200 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 64 adalah 234% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 64 adalah 233% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 64 adalah 231% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.71 | 9.69 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2017 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 108 Watt |
RX Vega 64 memiliki skor performa agregat 227.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro K4200 memiliki konsumsi daya 173.1% lebih rendah.
Radeon RX Vega 64 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 64 dirancang untuk PC serta Quadro K4200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
