Radeon RX Vega 64 vs Quadro K4200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает K4200 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 428 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.79 | 2.48 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 7.15 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 854.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 779% лучше, чем у Quadro K4200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1344 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 771 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 784 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 87.81 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1350 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 172.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro K4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+240%
| 35−40
−240%
|
| 1440p | 82
+242%
| 24−27
−242%
|
| 4K | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+483%
| 24.43
−483%
|
| 1440p | 6.09
+485%
| 35.62
−485%
|
| 4K | 9.24
+478%
| 53.44
−478%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 483% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 485% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 478% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Valorant | 315
+232%
|
95−100
−232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Battlefield 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Valorant | 293
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 263
+229%
|
80−85
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Так RX Vega 64 и Quadro K4200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 240% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 242% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 238% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.84 | 11.25 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 22 июля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 108 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 227.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro K4200: энергопотребление ниже на 173.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro K4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K4200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
