Radeon RX 7600M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 7600M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
7600M supera RTX 3050 6 GB di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 248 | 252 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 70.80 |
| Efficienza energetica | 22.43 | 28.19 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 33 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2410 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 269.9 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.27 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
| L0 Cache | 448 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 512 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+5%
| 80−85
−5%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.24 |
| 1440p | non disponibile | 4.48 |
| 4K | non disponibile | 8.52 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Fortnite | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Valorant | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Fortnite | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Valorant | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Valorant | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+5%
|
180−190
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
È così che RX 7600M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX 7600M è 5% più veloce in 1080p
- RX 7600M è 8% più veloce in 1440p
- RX 7600M è 10% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.30 | 25.71 |
| Novità | 4 gennaio 2023 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 70 watt |
RX 7600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 28.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 7600M e GeForce RTX 3050 6 GB.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 7600M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
