Radeon RX 6500 XT vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6500 XT con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera RX 6500 XT di un impressionante 96% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6500 XT e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 68 |
Posto per popolarità | 82 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.67 | non disponibile |
Efficienza energetica | 15.89 | 22.19 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Navi 24 | GA102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6500 XT e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6500 XT e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 2610 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2815 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 5,400 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 107 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 180.2 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.765 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | 16 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6500 XT e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6500 XT e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 2248 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 143.9 GB/s | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6500 XT e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6500 XT e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6500 XT e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6500 XT e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 62
−93.5%
| 120−130
+93.5%
|
1440p | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.21 | non disponibile |
1440p | 7.11 | non disponibile |
4K | 12.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−93.1%
|
280−290
+93.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Metro Exodus | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Battlefield 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−93.1%
|
280−290
+93.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Metro Exodus | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−93.1%
|
280−290
+93.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 92
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hitman 3 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
È così che RX 6500 XT e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 94% più veloce in 1080p
- A10G è 79% più veloce in 1440p
- A10G è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.83 | 48.59 |
Novità | 19 gennaio 2022 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 107 watt | 150 watt |
RX 6500 XT ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40.2%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 95.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6500 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6500 XT e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.