Radeon RX 580 vs R9 M295X Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con Radeon R9 M295X Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera R9 M295X Mac Edition di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di Radeon R9 M295X Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 381 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.65 | 3.73 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Polaris 20 | Amethyst |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 23 novembre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 108.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1362 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 174.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.44 | non disponibile |
| 1440p | 5.20 | non disponibile |
| 4K | 6.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Metro Exodus | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Hitman 3 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Metro Exodus | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
È così che RX 580 e R9 M295X Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 88% più veloce in 1080p
- RX 580 è 83% più veloce in 1440p
- RX 580 è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.95 | 13.39 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 23 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 250 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 35.1%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M295X Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M295X Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e Radeon R9 M295X Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
