Radeon RX 480 vs R9 M295X Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon R9 M295X Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera R9 M295X Mac Edition di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon R9 M295X Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 441 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.65 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.48 | 3.80 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Ellesmere | Amethyst |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (9 anni fa) | 23 novembre 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 108.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| L1 Cache | 576 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 240 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1362 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 174.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon R9 M295X Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | non disponibile |
| 1440p | 4.49 | non disponibile |
| 4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Fortnite | 207
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Valorant | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Fortnite | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Valorant | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Valorant | 241
+72.1%
|
140−150
−72.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
È così che RX 480 e R9 M295X Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 71% più veloce in 1080p
- RX 480 è 70% più veloce in 1440p
- RX 480 è 71% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.42 | 12.35 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 23 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 250 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 67%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M295X Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M295X Mac Edition è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
