Radeon RX 580 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 243% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 560 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.94 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.59 | 3.80 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 20 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.44 | non disponibile |
| 1440p | 5.20 | non disponibile |
| 4K | 6.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Battlefield 5 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+246%
|
85−90
−246%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Metro Exodus | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Battlefield 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+260%
|
75−80
−260%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Metro Exodus | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
È così che RX 580 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 248% più veloce in 1080p
- RX 580 è 267% più veloce in 1440p
- RX 580 è 270% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.96 | 6.69 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 122 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 51.6%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
