Radeon RX 580 vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera K2000 di un enorme 460% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 246 | 695 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.08 | 0.43 |
| Efficienza energetica | 8.58 | 5.56 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 20 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 580 ha il 4105% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 202 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 64 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+500%
| 16−18
−500%
|
| 1440p | 44
+529%
| 7−8
−529%
|
| 4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.39
+1469%
| 37.44
−1469%
|
| 1440p | 5.20
+1544%
| 85.57
−1544%
|
| 4K | 6.03
+1557%
| 99.83
−1557%
|
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 1469% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 1544% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 1557% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Elden Ring | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Valorant | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Elden Ring | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Fortnite | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+477%
|
35−40
−477%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| World of Tanks | 240−250
+523%
|
40−45
−523%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Valorant | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Elden Ring | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| World of Tanks | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Elden Ring | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Fortnite | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
È così che RX 580 e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 500% più veloce in 1080p
- RX 580 è 529% più veloce in 1440p
- RX 580 è 533% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.02 | 4.11 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 51 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 460.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro K2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 262.7%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
