GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 582 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.41 | 3.73 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 771 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 797 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 102.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+259%
| 27−30
−259%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Far Cry 5 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Fortnite | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Metro Exodus | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Far Cry 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 190−200
+251%
|
55−60
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 259% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.96 | 6.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.6%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
