Radeon RX 5700 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5700 XT supera RTX 3050 4 GB di un enorme 140% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5700 XT e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 313 |
| Posto per popolarità | 54 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.31 | 37.09 |
| Efficienza energetica | 13.11 | 13.64 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 10 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 luglio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5700 XT ha il 25% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 4 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1605 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1905 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 10,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 304.8 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.754 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 272 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 127
+154%
| 50−55
−154%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 4K | 48
+167%
| 18−20
−167%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.14
+26.7%
| 3.98
−26.7%
|
| 1440p | 5.18
+28%
| 6.63
−28%
|
| 4K | 8.31
+33%
| 11.06
−33%
|
- Il costo per fotogramma di RX 5700 XT è inferiore del 27% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 5700 XT è inferiore del 28% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 5700 XT è inferiore del 33% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+146%
|
95−100
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Metro Exodus | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Valorant | 190
+153%
|
75−80
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Fortnite | 180−190
+143%
|
75−80
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+141%
|
80−85
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Metro Exodus | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+146%
|
100−105
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Valorant | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Dota 2 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+144%
|
70−75
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+144%
|
85−90
−144%
|
| Valorant | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| World of Tanks | 270−280
+147%
|
110−120
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Valorant | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Fortnite | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
È così che RX 5700 XT e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX 5700 XT è 154% più veloce in 1080p
- RX 5700 XT è 157% più veloce in 1440p
- RX 5700 XT è 167% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.22 | 17.15 |
| Novità | 7 luglio 2019 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 90 watt |
RX 5700 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 140.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Radeon RX 5700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
