Radeon RX 5700 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5700 XT supera RTX 3050 8 GB di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5700 XT e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 90 | 167 |
| Posto per popolarità | 54 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.84 | 68.23 |
| Efficienza energetica | 13.15 | 17.41 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 10 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 luglio 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 49% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 5700 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1605 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1905 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 10,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 304.8 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.754 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 272 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 127
+33.7%
| 95−100
−33.7%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.14
−19.9%
| 2.62
+19.9%
|
| 1440p | 5.25
−16%
| 4.53
+16%
|
| 4K | 8.31
−16.8%
| 7.11
+16.8%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 20% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 16% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 17% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Elden Ring | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Metro Exodus | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Valorant | 190
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Elden Ring | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Fortnite | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Metro Exodus | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+36.7%
|
180−190
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Valorant | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Dota 2 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
| Valorant | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Elden Ring | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| World of Tanks | 270−280
+35.5%
|
200−210
−35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Metro Exodus | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Elden Ring | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Valorant | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
È così che RX 5700 XT e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RX 5700 XT è 34% più veloce in 1080p
- RX 5700 XT è 38% più veloce in 1440p
- RX 5700 XT è 37% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.88 | 32.80 |
| Novità | 7 luglio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 130 watt |
RX 5700 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.7%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 73.1%.
Il modello Radeon RX 5700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
